БАКУ /TREND/- Стратегия России по усилению своего присутствия не только на пространстве бывших советских республик, но и на Ближнем Востоке на протяжении последних лет наталкивалась на серьезное сопротивление со стороны США, рассматривающих это пространство в логике своих проектов, говорится в статье, размещенной информационным агентством "Вестник Кавказа".
Столкновение интересов Москвы Вашингтона прослеживалось на примере Ирана, а также Сирии. Белый дом, заручившись союзнической поддержкой зависящего от него Брюсселя, еще с периода спора в отношении усиления санкций против Тегерана активно формировал образ врага в лице России. Однако получалось это с переменным успехом.
Только украинский кризис позволил западным странам, наконец, сделать из Москвы "агрессора", а ее политику, в т.ч. на постсоветском пространстве, определить как "имперскую". Безусловно, это отбросило тень и на евразийский проект, реализация которого является для Кремля сегодня главным трендом на внешнеполитической арене.
Это привело к тому, что пострадал не только имидж России, но и энергетические проекты Москвы, в частности трубопровод "Южный поток". ЕС бойкотирует его, тем самым усиливая напряжение внутри Союза. Основные страны Евросоюза понимают необходимость прокладки "Южного потока", поскольку альтернативные маршруты едва ли смогут удовлетворить газовое потребности ЕС в полной мере, и кроме того, они дороже. Но и перестать оказывать содействие США, задача которых как раз не допустить соприкосновения двух экономических полюсов - европейского и евразийского, - о чем говорил Путин еще в конце 2013 года, они не могут.
Геополитическая конкуренция, обрастая и информационными выпадами, в чем, надо сказать, Москва пока проигрывает, заставляет Россию и США концентрировать внимание не только на полыхающей Украине, но и на ключевых странах, политика которых может усилить одну из моделей. В СМИ это противостояние определяется как формирование двуполярного мира, что, однако, не соответствует в полной мере действительности, тем не менее факт остается фактом - и Россия, и США хотят развивать свою повестку, опираясь на свои экономические, энергетические, а также военные планы.
Энергетический спор за Азербайджан
Логика США вполне понятна и опирается во многом на энергетическую составляющую. Задача Вашингтона состоит в максимальном контроле за новыми маршрутами поставок газа, что означает особый интерес Вашингтона в первую очередь к странам-экспортерам.
И если вокруг Ирана пока еще не закончена история со снятием санкций, при том, что внешнеполитическая стратегия Тегерана остается в фокусе интересов как Москвы, так и Вашингтона, то позиция Азербайджана с его газовым потенциалом, а также Турции как основной транзитной зоны на данном этапе находятся в центре внимания Вашингтона.
Примечательно, кстати, что как посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар, полномочия которого истекают в августе 2014 года, так и возможный его преемник Роберт Френсис Cекута, непосредственно связаны с темой энергетики.
Вашингтону крайне важно закрепить свое влияние не только на внешнеполитический курс Баку, но и в целом на всю нить маршрута поставок, которая является главной составляющей проекта "Южный газовый коридор". В этой связи дипломатическая машина Штатов работает в нескольких направлениях - Азербайджану как стране реализующей проекты TAP-TANAP, готовы оказывать политическую поддержку, но при этом продолжаются попытки манипулировать темой Нагорного Карабаха.
Сопредседатель МГ ОБСЕ Джеймс Уорлик, презентуя в мае свои "шесть тезисов", и аккуратно бросая крымскую тень на карабахский вопрос, уже пытался "столкнуть" Азербайджан и Россию. Однако это не принесло желаемых результатов. Более того, с обострением ситуации вокруг "Южного потока" Турция предложила России свою территорию для прокладки трубопровода, чему предшествовали попытки Москвы получить свою долю в разработке месторождения Апшерон.
И чем больше Россия пытается сблизиться на теме энергетики с Азербайджаном, тем больше США готовы на провокационные действия в отношении, пожалуй, единственной темы, способной нанести серьезный урон российско-азербайджанским отношениям, - Нагорного Карабаха.
Нагорно-карабахская провокация
В целом США пока везет в этом плане. С решением Армении войти в ТС и ЕАЭС остро встал вопрос о прохождении таможенной границы между Арменией и Нагорным Карабахом. И если позиция Казахстана была обозначена сразу, то политика Москвы в этом вопросе сохранила неопределенность. Это позволило армянской стороне активно манипулировать данной темой, вплоть до того, что появлялись публикации, отмечающие, что таможенная граница может быть проведена только де-юре, де-факто ее существовать не будет.
Безусловно, Азербайджан внимательно следил за этим. А после крымского прецедента опасения закономерно усилились. Баку волновал не столько даже политический момент, сколько сугубо прагматичный.
На протяжении последних лет Азербайджан стал отходить от военной риторики как главного решения карабахского вопроса. Ильхам Алиев не раз отмечал, что решение территориального спора во многом зависит от экономической сферы, в чем Ереван, зависящий от российских инвестиций и помощи диаспор, явно уступает Баку.
Логика такого решения понятна: любая территория нуждается в развитии. Говоря о Нагорном Карабахе, очевидно, что экономически Азербайджан имеет больше потенциала ее развить, нежели Армения. Россия пыталась дистанцироваться от этого вопроса. Будучи посредником Москва обязана учитывать интересы двух конфликтующих сторон, кроме того геополитически России необходимо сохранять как отношения с Арменией, так и Азербайджаном. Другое дело, что с учетом нынешней ситуации, когда весь регион вошел в нестабильную фазу, интерес к Баку усилился. Во-первых, это связано также с желанием получить свою долю влияния на маршруты поставок газа в Европу, во-вторых, за последние несколько лет Азербайджан усилил свою роль в ближневосточных сюжетах. Это не только отношения с Израилем (который проявлял интерес к российским интеграционным проектам), но и Ираном, Турцией. Но главное, что крайне занимает Москву, это возможность усилить со временем евразийский проект по конкурам тюркской дуги сотрудничества.
Эти обстоятельства вынуждали Москву делать аккуратные шаги в отношении Азербайджана, тем более в отношении Нагорного Карабаха.
Информационный удар?
В ходе информационной войны Россия проигрывает в некоторых пунктах. Внимание больше сосредоточено на Украине, остальные же направления более уязвимы. Тем не менее, с учетом стратегии США, понятно, что одним из основных трендов Белого дома является формирование вокруг России "геополитической дуги нестабильности", что подразумевает обострение существующих на постсоветском пространстве территориальных конфликтов, в первую очередь это Приднестровье (в виду ситуации на Украине и решения Молдавии о сближении с ЕС) и Нагорный Карабах.
Эти вопросы требуют не только от дипломатической машины России взвешенных заявлений и продуманной стратегии, но и от медийного поля формирования соответствующей информационной повестки.
Но с этой задачей Россия пока справляется с переменным успехом. В частности, недавний эфир на одном из российских бизнес-каналов внес серьезный разлад в информационное положение России. Эфир был посвящен экономике непризнанных государств, как раз Приднестровью и Нагорному Карабаху, что само по себе, с учетом тех реалий, которые происходят вокруг России, выглядит как информационных механизм позиционирования Москвы.
Обсуждение темы Карабаха велось между заинтересованными сторонами - Арсен Мелик-Шахназаров - представитель непризнанного государства "НКР", и Алексей Мартынов, тегирующийся по ряду причин как "проармянский" эксперт.
В программе по теме Нагорного Карабаха была предложена определенная картина происходящего, с главным акцентом на "гигантские шаги" развития экономики "НКР". Конечно, это вызвало недовольство азербайджанской стороны, но более существенным стало заявление Мелик-Шахназарова о том, что "США являются единственно страной мира, которые на протяжении почти 15 лет оказывают поддержку нагорно-карабахской республике" (11 минута эфира).
В условиях информационной войны эфир выглядел заказным и явно вносящим медийную смуту в стратегические планы России.
Кроме того, с учетом нестабильного общественно-политического фона внутри РФ, связанного как с Крымом, Юго-востоком Украины, так и в целом отношениями России и западных стран, внимание к деталям эфира было повышенным. В этом плане имя ведущей также не осталось без оценки, особенно с учетом политической деятельности и заявлений ее известного отца.
P.S.
Конечно, говорить, что один эфир навредил внешнеполитической стратегии России было бы странно. Однако с учетом шаткого положения и на Южном Кавказе, при том, что бизнес-канал, о котором шла речь достаточно популярен в Азербайджане, прошедший эфир явно был "расшифрован" как некий мессидж Баку со стороны России, причем негативный. Кроме того, он нанес определенный имиджевый урон и евразийскому проекту, ввиду спора о таможенной границе между "материковой Арменией" и Нагорным Карабахом.
Глобальные процессы формируются из мелочей. Внутренняя критика позиции России всегда выносится "из избы" и перемешивается с внешними информационными потоками.
Кроме того, на линии соприкосновения войск в Нагорном Карабахе уже обострились провокации и есть все основания полагать, что в ближайшем времени они усилятся. Поэтому выглядит странно, что пока дипломаты России стараются отстоять позиции страны не только в информационной плоскости, но и практической, медийное поле продолжает работать против нее. В конечном счете это может привести к серьезным последствиям для всех СМИ России.