В 2009 году Президент США Барак Обама был удостоен Нобелевской премии "За большие усилия в укреплении международной дипломатии и усилении сотрудничества между народами". Это произошло спустя всего 9 месяцев после избрания господина Обамы президентом.
Прежде чем занять высокий пост первый афроамериканский лидер США заявлял, что откажется от односторонней внешней политики своей страны и, наряду с интересами Америки, будет защищать интересы и других стран мира. Он даже обещал, что сядет за стол переговоров с Ираном и закроет тюрьму в Гуантанамо. У американцев и многих людей в мире Обама вызывал симпатию как глава государства, воспевающий мир и устойчивую стабильность. Однако, как говорят мудрецы, только великие личности своими действиями подтверждают заявленные ими высокие идеалы.
В опубликованной в издании Foreign Affairs статье профессора университета Джорджа Вашингтона США Марты Финнемор и доцента Генри Фаррела "Конец лицемерия. Американская внешняя политика в век утечек" проводимая США, в частности Администрацией Барака Обамы, внешняя политика характеризуется как наглядный пример лицемерия. По мнению авторов, "лицемерие - важная составляющая проводимой Вашингтоном политики "мягкой силы" для убеждения других стран соглашаться с легитимностью его действий". Однако после раскрытия сотен тысяч секретных материалов, переданных WikiLeaks служащим американской армии Брэдли Мэннингом, и разоблачения американских шпионских программ аналитиком Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом "Вашингтон столкнулся с ситуацией, которую можно описать как конец лицемерия, - резко сузились возможности маневрирования заявлениями, а в некоторых случаях грязными и омерзительными методами, используемыми им для достижения своих подлинных намерений и целей".
Весь мир открыто увидел, что США следят за высокопоставленными лицами, в том числе руководителями, не только стран, которых считают врагами, но и дружественных государств, собирают компроматы на них. Эти данные подтверждали, что органы спецслужб США прослушивают посольства Европейского Союза в Брюсселе, Совета Европы в Вашингтоне и Нью-Йорке, а также дипломатические представительства десятков стран. При необходимости можно составить и реализовать сценарий против любого человека, как это было сделано с бывшим руководителем Международного валютного фонда и одним из наиболее реальных в то время кандидатов в президенты Франции Домиником Стросс-Каном. Это стало причиной потери доверия мировых лидеров к США и их президенту, пытающемуся выглядеть "искренним".
Господин Обама, обещавший "защищать интересы и других стран мира", не только не сдержал своего слова, но даже превратил в кровавую яму страны, являющиеся традиционными союзниками Америки. Во время визита в Египет в апреле 2009 года Президент США запомнился своими заявлениями об укреплении сотрудничества между двумя странами, поддержке Египта, "начале новой эры" в отношениях США с исламским миром. Однако некоторое время спустя Хосни Мубарак, который в период своего 30-летнего президентства с готовностью выполнял все заказы Вашингтона, был свергнут, Египет превратился в арену гражданского противостояния, а над бывшим руководителем страны был устроен суд. Официальный Вашингтон, являющийся автором красивых заявлений о демократии, не только наблюдал со стороны, как египетские военнослужащие свергли законно избранного президента Мухаммеда Мурси, но даже сторонился называть государственный переворот "переворотом". И это неслучайно. Потому что за планами свержения власти и Х.Мубарака, и М.Мурси также стояли США. Ни официальный Вашингтон, ни организация Freedom Hоuse, возглавляемая Дэвидом Крамером, занимавшим в свое время высокий пост в Государственном департаменте, не высказали своего отношения к принятому за один день решению Каирского суда о казни более 500 членов организации "Братья-мусульмане".
События, произошедшие в Афганистане, Ираке, Йемене, Тунисе, Египте, Ливии, Сирии и др. после террористического акта, совершенного в 2001 году в Нью-Йорке, отчетливо показывают контуры "миротворческой" политики Америки и провозглашенной господином Б.Обамой "новой эры отношений с исламским миром". Народы стран, где произошли "цветные революции", "Арабская весна" и другие сценарии переворотов, хорошо знают, какие беды принесли им эти события, и они лучше всех могут ответить на вопрос, нужны ли были эти изменения.
Сообщения об убийствах и гибели людей, поступавшие до вчерашнего дня из Ирака, сегодня приходят из центра Европы - Украины. Эта страна, которая в свое время была одной из сильных и обладающих большим потенциалом республик СССР, усилиями именно США и их союзников в Европе в настоящее время превратилась в арену гражданского противостояния. Реальная экономика пришла в упадок, социальных проблем становится больше, Крым потерян, а восток страны, перейдя в руки сепаратистов, вышел из подчинения официального Киева. Теперь трудно сказать, сколько десятилетий потребуется для того, чтобы Украина выправила свое положение в системе международных отношений.
Однако украинские события со всей откровенностью показали миру еще одну реальность. Известный телефонный разговор помощника госсекретаря США Виктории Нуланд с послом в Киеве Джеффри Пайеттом продемонстрировал всему миру также истинную суть событий на Майдане, их сценаристов и исполнителей. Вашингтон, пытавшийся реализовать смену власти в Киеве руками Европейского Союза, устами госпожи Нуланд заявил, что процесс не дал желаемого результата, выразив это следующим образом: " .. EU". Если раздача В.Нуланд еды на Майдане в декабре 2013 было выражением поддержки США политики Европейского Союза в Украине, то высказывание этой госпожи о Европе было воспринято как месседж: "Вы ничего не можете сделать, отойдите, мы идем".
В известной статье Марты Финнемор и Генри Фаррела говорится: "То, что Соединенные Штаты с легкостью проводят на международной арене непоследовательную политику, стало причиной благодушия американских лидеров. Поскольку немногие страны разоблачают их лицемерие, и этих разоблачителей можно проигнорировать, политики не ощущают и не осознают того, что их страна проводит политику двойных стандартов". Как сказал Франсуа Ларошфуко, "мы так привыкли притворяться перед другими, что под конец начинаем притворяться перед собой".
И действительно, в период господина Обамы политика США в отношении Азербайджана отличается резкой непоследовательностью и невнятностью. Во всяком случае, в периоды и Джорджа Буша-старшего, и Билла Клинтона, и Джорджа Буша-младшего было ясно, кто есть кто в этой стране, и кто за что несет ответственность. Делались заявления, давались обещания и, по крайней мере, предпринимались реальные попытки для их выполнения. Поддержка Соединенными Штатами Америки независимости Азербайджана, реализуемые совместно грандиозные энергетические проекты, всесторонняя поддержка Азербайджаном США в борьбе с терроризмом и другие вопросы подняли отношения между двумя странами на уровень стратегического партнерства. В любом случае, обе страны только выигрывали от этого сотрудничества. Однако после прихода к власти Б.Обамы приоритеты США в связи с Азербайджаном стали напоминать "мираж в пустыне". С одной стороны, глава государства США заявляет о том, его страна придает большое значение сотрудничеству с Азербайджаном и будет продолжать работать с правительством Ильхама Алиева, а с другой - не предпринимается никаких шагов для поддержки Азербайджана.
Являясь одним из основных посредников, занимающихся урегулированием армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, США подняли двойные стандарты на уровень государственной политики. Администрация Обамы даже старалась показаться беспомощной в назначении М.Брайзы на пост посла в Азербайджане. Хотя после разоблачений Сноудена и WikiLeaks вопрос о том, откуда и как инструктировался Комитет по внешним связям Конгресса, уже вышел из числа спорных тем. Более того, некоторые круги США попытались осуществить в Азербайджане различные сценарии смены власти. Медиа и НПО США с каждым днем усиливают кампанию "черного пиара" против Азербайджана. Невозможно понять причину этого двуличия и лицемерия. В таком случае, видно, что Администрация Обамы все еще не может определить, как продолжать отношения с отдельными государствами после последовательных разоблачений, основательного подрыва веры и доверия к ней в мире.
Однако обратим внимание на один нюанс, занимающий достойное место в чаше личных обид господина Обамы. Известно, что во время реализации проекта по открытию границ между Турцией и Арменией в 2009 году Президент США прибыл с визитом в Анкару. Известно и то, что и государственный секретарь Х.Клинтон, и сам господин Обама, связавшись с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, пригласили его в Турцию. Цель этого заключалась в том, чтобы убедить главу Азербайджанского государства согласиться на открытие границ. Отказавшись от поездки в Турцию, Ильхам Алиев застраховал Турцию от попыток втянуть ее в антиазербайджанскую политику, задеть достоинство страны и как решительный и дальновидный глава государства продемонстрировал, что для него интересы Азербайджана превыше всего. Видимо, Барак Обама все еще не может простить этого Президенту Азербайджана.
Таким образом, эксперты говорят, что в период президентства господина Обамы террор во всем мире еще более ужесточился, расширился масштаб "горячих точек", неуклонно растет число стран, в которых возгораются очаги гражданского противостояния, экономический кризис подрывает существующую в мире экономическую систему, даже развитые страны страдают от социальных проблем, межцивилизационный и межкультурный диалог заменяется противостоянием и взаимными обвинениями между народами и религиями и т.д. Самое же горькое в том, что США, как самая крупная страна мира, не только выглядит беспомощной в решении этих проблем, но и в ряде случаев выступает в качестве силы, придающей импульс негативным тенденциям.
Сейчас эксперты задаются вопросом: с каких пор Нобелевский комитет стал присуждать свои премии не за конкретные действия, а за пустые заявления? Не оказывает ли это негативного влияния на престиж этой премии? С другой стороны, какую премию заслуживают те, кто говорят одно, а делают другое?
газета "Азербайджан"